Гипат.org :: Просмотр темы - Внимание: Предложения по поводу оценки произведений

Гипат.org

Творчество - Внимание: Предложения по поводу оценки произведений

Снайпер - 04 ноября 2005, 01:07

Законопроект по оценке произведений, выставленных на литературные конкурсы.

1.)При оценке произведений не сравнивать:

2.)При получении двух и более работ одного автора, записывать в голосовании не <Автор1: Работа1>,<Автор1: Работа2>, как 2 варианта ответа, а <Автор1: Работа1,Работа 2> как один вариант ответа.

3.)При голосовании за комплексный вариант, необходимо оставить сообщение, в котором описать, какая именно работа понравилась, и почему.

4.)Через неделю после завершения голосования, должен быть составлен и прикреплён к теме с произведением список обнаруженных ошибок, кои ошибки должны быть автором исправлены, а список - остаться в первом сообщении темы.

5.)Предложение: выставлять произведение на конкурс анонимно(т.е. от лица Бродяги, если будет разрешён постинг без входа). Если возможно - из своего аккаунта, но со скрытым в первом сообщении ником(для этого добавить галочку после "Отключить в этом сообщении BBCode" и "Отключить в этом сообщении смайлики" - "Включить анонимность"). После этого, голосование включает в себя ТОЛЬКО названия рассказов, а ники проявляются по завершении конкурса, и определении рассказа-победителя. Это необходимо для того, чтобы исключить предвзятость при голосовании. Также принимаются поправки к системе.

6.)В комментариях к произведению не допускается:

Любая

При нарушении данных условий, голос нарушившего не учитывается в итоговом подсчёте. Голос автора произведения, учавствующего в текущем конкурсе, не учитывается.

Принимаются комментарии и поправки к законопроекту.

Поправка к п.1:
_____________________________
-Произведения жанра "Рассказ" с произведениями жанра "Длинный рассказ", если различие между их темой и размером оставляет возможным только сравнение стиля/языковых средств
_____________________________

Ilya - 04 ноября 2005, 01:12

За, особенно за 6 пункт!

Black - 04 ноября 2005, 02:07

- за;

- против.

Цитата:

Произведения жанра "Рассказ" с произведениями жанра "Длинный рассказ"

1.) Ага. Длинный рассказ, очень длинный рассказ, вообще бесконечный...

Мог бы распределить, типа: новела, рассказ, повесть, роман, в конце концов (для гигантов

). А в принципе я не против. Только боюсь, не выйдет... уж слишком мыло произведений...

2.) А если 1-е сочинение мне абсолютно не нравится, а 2-е наоборот - шедевр, что тогда? Мне что придется голосовать за оба?

3.) Однозначно. :up:

4.) Недопонял...

5.) :up:

6.)

Цитата:

либо без указания аббревиатуры ИМХО(IMHO, по моему скромному мнению) перед оценкой.

Типа: 5, ИМХО... Так что ли?

Цитата:

-Резкая критика в адрес автора либо произведения

-Любая критика в адрес автора

Интересно ты разделил

это что ж вы ходит? Если я скажу что, мол, молодец так держать, красиво описано сражение на мосту, так меня не допустят к голосованию??? :down:

Снайпер - 04 ноября 2005, 04:19

Цитата (Black):

Интересно ты разделил

это что ж выходит? Если я скажу что, мол, молодец так держать, красиво описано сражение на мосту, так меня не допустят к голосованию??? :down:

красиво описано сражение на мосту - вот ключевые слова. Конечно же, допустят. За хорошее вообще особо никто придираться не будет

А вот сказать без аргументов "фуфло", и проигнорировать просьбу исправиться - это значит быть проигнорированным

А вот про критику в адрес автора - так за это надо особенно жестко карать. Ну, я не говорю, конечно, такие вещи, как "Ты что там наплёл?!" например, за это можно просто предупреждать до бесконечности, а вот "Ты что, больной/дурак/слово не по вкусу? :drug:

" - подлежит, несомненно, статье "Критика на автора", не говоря уж про изящные, подобно завёрнутому в шёлк кинжалу, издёвки...

Насчет 1.)
Я не имею ввиду подсчитывать разницу в символах, конечно же, но, согласись, сравнивать "Приключения Ат-Зако" с "Зак. День первый - лёгкий стёб", согласись, не совсем корректно

Как и со стихом. Но если произведений слишком мало - как у нас обычно и бывает - придётся вносить поправки к этому пункту. Но со стихами прозу сравнивать нельзя.

Цитата:

2.) А если 1-е сочинение мне абсолютно не нравится, а 2-е наоборот - шедевр, что тогда? Мне что придется голосовать за оба?

Это предусматривает(я вроде писал, или нет?) голосование за автора, с последующим отписыванием, за что ты голосовал, на форуме. То есть, ты спрашивал, будешь ли ты конкурентом себе, если сбацаешь 2 и более произведений. Так вот. С такой системой - не будешь. Однако, если же Калбас устроит возможность анонимного постинга - либо для бродяг, с возможностью определить IP, либо для скрытого ника - тогда будут выставляться произведения, а потом уж по открытии ников будут известны авторы-победители и проигравшие.
И кстати, 3.) относится к 2.)

комплексный вариант - это <Автор1:Работа1,Работа2...>.

4.)То есть все обнаруженные ошибки, типа пропущенной запятой, не той буквы, итп, автор не затирает по тихому, а выделяет изменённое место цветом, и протоколирует в первом сообщении(можно уменьшать размер текста). И никакой это не бюрократизм! Всегда интересно такой своеобразный лог рассматривать через длительное время после написания произведения.

Цитата:

Типа: 5, ИМХО... Так что ли?

Так.

В первое сообщение дописываются поправки, расположенные в нижней части страницы, и выделенные красным цветом. Дополнения будут выделяться жёлтым цветом.

Glorfindel - 04 ноября 2005, 12:39

Разберем по пунктам:
1) Я согласен что нельзя сравнивать стих с прозой, но в нашей ситуации придется. Слишком мало конкурсантов(всего 3) и если дать одному сказителя, а другому стихотворца(если конечно Black не оторвет себе оба звания

), останется один проигравший, что ни есть хорошо. Надо все-таки выбрать лучшего.
2) Ну тут я согласен, но сомневаюсь, что кто-то в дальнейшем выложит 2 произведения. Хоть Black создал прецедент и ...
3) При голосовании за любое произведение надо объяснить причины голоса. Чтобы в дальнейшем не было недовольных.
4) Считаю незачем
5) Сомневаюсь, что кто то будет блюсти анонимность. Да и произведения большинства авторов можно узнать по стилю.
6) Тут я согласен.

OBOLLI - 04 ноября 2005, 13:53

Про прозу стихи харашо, про длинный\оч длинный рассказ нехарашо.
2) :down:

Получается автора оцениваем. не стоит.
3) :down:

так комплексные варианты не нужны. (см. выше)
4) :up:

обоснованная критика - зергут
5) :up:

критиковать автора моно, если это именно критика а не полив грязью. Указать на характерный косяк в стиле (вот уже в т ретьем рассказе появляется), чето посоветтовать - это хорошо. Но я понял, что имел в виду снайп - личностные нападки на человека из-за рассказа - нехарашо.

Снайпер - 04 ноября 2005, 15:55

Все, кто против - предлагайте поправки

Да, я имелл ввиду нападки на автора.
Ладно, про рассказы - придётся сравнивать... Но только от безысходности.
2.)Получается, чтоб не было конкуренции между своими произведениями.

Цитата:

5) Сомневаюсь, что кто то будет блюсти анонимность. Да и произведения большинства авторов можно узнать по стилю.

Придётся, если хочет объективной оценки... Да пусть узнают, главное, чтоб имя не было написано в явном виде!

MX - 04 ноября 2005, 16:50

Развели тут бюрократию, понимашь!
Первое чтение... поправки... :roll:

Снайпер - 04 ноября 2005, 17:18

Законопроёкт... За/Против/Воздёржался... Уважаёмыё дёпутаты Гип-Гос-Нё-Думы-А-Дёла...
Бюрократия рулит

(это у меня потомствённоё)

Dracon - 04 ноября 2005, 19:20

Вообще, наверное, стоит пока удалить голосование - рановато ещё голосовать, не успели ничего обсудить.

1)Когда проводят конкурсы и кинофестивали различные как действуют? Всё-таки сравнивают фильмы совершенно разных жанров. Также и в музыкальных конкурсах... И выбирают одного главного победителя (+ победителей в номинациях).
2)Кто обычно принимает решение о победителе? Все кому не лень? Нет! Жюри! Просто у большинство обычных зрителей/слушателей недостаточно компетентны и недостаточно объективны, чтобы принять решение...

Думаю, нужно использовать опыт, накопленный другими, а не выдумывать всё самим. Поэтому предлагаю ещё более радикальный вариант (замечу сразу, что пятый конкурс в любом случае будет проведён по старым правилам).

Проведение конкурса разделим на следующие этапы.
1)Приём работ.
2)Определение состава жюри.
3)Исходя из количества работ, представленных на конкурс, жюри выбирает количество (думаю из расчёта 1 доп. номинация на 3-4 участника) и название дополнительных номинаций.
4)Определение лучших произведений. Кроме главного приза и номинаций, победителей в которых определяет жюри, будет ещё приз "зрительских"(ну в нашем случае читательских) симпатий. Особо отмечу, что "просто читатели"(в отличие от членов жюри) не должны будут напрягаться и обосновывать своё мнение.
5)Выбор тем для следующего конкурса. Роспуск жюри.

Что касается оскорблений в адрес авторов произведений, то реакцию на них не надо прописывать в правилах конкурса, противодействие таким действиям должно оставаться в пределах компетенции модеров и админов.

Осталось выбрать критерии отбора желающих попасть в жюри.

ЗЫ А на счёт возможности анонимно выставить работу, то думаю, если появится такая техническая возмжность, то мы её реализуем. Но в то же время, думаю, неправильно заставлять людей писать именно анонимно.

Да, хорошо бы активным участникам обсуждения собраться в чате/аське и всё это обговорить...

Black - 04 ноября 2005, 19:26

Жюри... ну, не знаю... Тут и так больше 10 не голосуют, а жюри еще сильнее ограничит это количество. Да и могут появится новые нападки на объективность оценивания...

Dracon - 04 ноября 2005, 19:56

Цитата:

1)Объективность зависит от компетентности оценивающих, а не от их количества. К тому же, если, как предложил Снайпер, заставить голосующих обосновывать свою точку зрения, то количество голосующих всё равно уменьшится.
Кстати в 3-ем конкурсе, когда и уровень(моё субъективное мнение) и количество произведений было больше, голосовало около 20 человек

2)Нападки на объективность появляются даже сейчас. Если есть разумные основания полагать, что как раз сами нападки необъективны, то не стоит обращать на них внимание. Собака лает - караван идёт.

Black - 04 ноября 2005, 21:17

И все же я думаю не стоит ограничивать количество голосующих. Зачем? Кому что понравилось, тот за то и голосует.

Снайпер - 05 ноября 2005, 00:47

Да, ограничивать искуственно не лучше надо. Только в виде штрафа за ругань, и то не программным запретом голоса, а просто игнором в устном подсчете.

ATol[G2] - 05 ноября 2005, 19:24

Для начала неплохо. Согласен по большинству пунктов со Снайперои и особенно Dracon'ом. Свои поправки позже укажу. Нужно все прочитать и хорошенько обдумать. Думаю так и надо было делать с самого начала. Если все это проидет значит я не зря спорил

Mujer - 06 ноября 2005, 11:01

Снайперовское - резко против 2 и 5.
Дракон - мне совсем не нравится идея с жюри. У всех людей свои вкусы. и чтобы иметь личное мнение по поводу произведения, вовсе необязательно иметь высшее образование, или быть любителем литературы. Пусть голосуют все, кому не лень, иначе неинтересно будет. :roll: