Гипат.org

Баланс и настройка - Доспехи
vania z - 11 декабря 2002, 06:45
у нивала всегда доспы какимито странными были, в Аллодах было так: чем тяжелее доспех тем больше защиты он даст. Вот что главное, именно защиты(а как все помнят(надеюсь все) защита это отклонение от ударов), а не брони. Потом уже ПЗ, тут тоже броня не ахти как круто, кожанная броня не сильно отличается от стальной, да там вобще от брони толку небыло, можно всю игру и без них пройти. В Аллодах баланс всётаки с доспами был лучше, там нельзя было пройти игру без досп, тебе тогда волк вначале загрызёт. Надо как то отбалансировать доспехи. у меня был такой вариант: сделать у досп БОЛЬШУЮ броню(чтобы пробить её почти невозможно было), и маленькую надёжность. Тогда будет примерно так: пока доспех не сломают, тебя не убьют. Это уже больше будет похоже на реальность, т.к. пока на рыцаре есть доспехи его проктически было невозможно убить, потому чтот доспехи были крепкие, только потом изобрели арбалеты которые могли пробить доспы. Правда так бой немного затянеться, но так хотябы от досп был бы тоолк.
[ggk]gamer - 11 декабря 2002, 10:27
Если так сделать, то от доспехов вообще не будет никакого толку, так как их будут разбивать магией, которая всегда попадает...
vania z - 11 декабря 2002, 14:48
Не до 0 надоже надёжность уменьшить ;)
серега - 11 декабря 2002, 19:09
Конечно похоже на реальность. Но все-таки Imho это к ПЗ не подходит. Да ПЗ почти и не аллоды.Есть небольшие сходства, но это другая игра. :)
vania z - 11 декабря 2002, 22:12
2 Cерёга ПЗ этоо продолжение аллодов вроде как. И второе чем реалистичнее тем лучше, всен в играх всегда стремяться к реалистичности.
Doom - 12 декабря 2002, 04:42
2 vania z

Признайся честно, ты неверное в REAL_mod обыгрался? :)

Я там тоже увеличил паказатель брони и уменьшил надёжность материалов.
Вообше, даже в очень слабых доспехах есть толк, правда, если играть без батареек. ;)


2 серега

Речь то не про сравнение ПЗ с Аллодами, а про то, что эффективность т.е значимость доспехов необходимо увеличить.
Да, и почти совсем не ломающиеся доспехи при наличии параметра "прочность" в игре - это просто откровенная глупость. ;)
Irenicmad - 12 декабря 2002, 05:08
Вообще аллоды не намного реалистичнее ПЗ... :rolleyes:
Взять хотя бы одного из моих чаров, который таскал с собой около 10-ка комплектов разных магических шмоток, при этом он еще довольно быстро двигался (скорость 18). Насчет брони - так там от нее тоже проку как от собаки мяса - когда скелет пятого уровня сносит тебе по полторы тыщи ХП за раз - какая вам разница - 5 у вас брони, 100 или даже 200 ? Тут важна регенерация и кол-во ХП в целом.
Дисбаланс там был и в магии - там каменное проклятие было очень эффективно, (КП - парализация).

Во всех играх парализация - одно из самых мощных средств, способсвующих победе. Возьмите Morrowind, Deus Ex, Аллоды 1,2...
Если увеличивать эффективность доспов то наверняка понадобится изменять что-нибудь еще :rolleyes:
vania z - 12 декабря 2002, 06:28
2 Дум признаюсь честно в реалмод не играл, я без модов играю чтобы узнать что неправильнол в игре.
2 Иреник Дык естественно менять что то ещё придёться. А про остальное: как Дум и сказал мы не сравниваем реалистичность Аллодов и ПЗ.
Irenicmad - 12 декабря 2002, 07:15
Кстати я согласен с Ваней насчет изначальной его идеи. Вообще я считаю что магия не должна влиять на доспехи, ни доспехи на магию, ибо это чушь...Магия - это нечто не физическое и обьяснить ее воздействии на доспехи - пустое дело...
Так вот имхо доспехи нужно балансировать по среднему урону монстров, к примеру средний урон опытного скелета - около 22 (не помню точно), тогда лучшая ингосовская броня должна иметь показатель брони около того. Так же как и лучшая хадаганская броня должна иметь броню среднего урона взрослого тролля (около 30 опять же не помню точно). Таким образом повышается броня примерно в 2 раза, имхо достаточно. :rolleyes:

Имхо на магию должны влиять только защиты от магии, тем самым мы убиваем двух зайцев - поднимаем эффективность защит от магии и вносим здравый смысл в игру.
vania z - 12 декабря 2002, 07:34
2 ИТреник Правильно говоришь, молодец.Только вот броню можно чутоок больше прибавлять....
Irenicmad - 12 декабря 2002, 08:40
Ну ведь это имхо... :) Вообще считаю что броню нужно поднять минимум в 2 раза, потом возможно подредактировать, что то еще повысить, что то понизить. Если будет квестовая броня, то обязательно повысить ее хар-ки, к примеру 17 для холайской брони чертовски мало, хотелось бы около 40-50, на то она все таки и уникальная. Особенно это относится и к алмазам, сейчас в честной игре толку от них, как от брони немного, все больше их используют для автоматической кастовки усиления и т.д. :rolleyes:
Кстати броню для квестовой брони можно вычислить по простейшей формуле - средний урон самого сильного квестового монстра на аллоде.
Но конечно это всего лишь один из вариантов...
В общем жду больше предложений от вас.
Android Alpha - 12 декабря 2002, 14:17
Ну то, что огненная стена, например, создается при помощи магии еще не значит, что и огонь в ней какой-то магический. Так что если он обычный, то вполне можно учитывать броню при расчете урона.
серега - 12 декабря 2002, 15:24
Дум
Ну незнаю про что ты говоришь. В сингле доспы очень важны, пусть даже для мага. Imho, без доспов можно пройти игру, но нельзя насладится ею полностью, убив всех тварей. Т.е убийство большинства сильных врагов равномерно распределяется между основными показателями(атака, защита) и броней, если одно из двух будет слишком маленькое, то оно будет практически невозможно. ;)
Irenicmad - 12 декабря 2002, 20:21
Цитата:
не значит, что и огонь в ней какой-то магический

Почему же? Как раз значит. Тем более защитой от магии в броне - являются врожденные резисты. Наиболее наглядный пример - шкуры дракона. А если броню поднимать в 2-3 раза то эффективность спеллов резко упадет, поэтому надо сделать чтобы броня не влияла на магический урон. Либо повысить эффект магии. :roll:
Baltozar - 12 декабря 2002, 21:13
серега
магу доспы совершенно не нужны, тк. они во-первых не должны подпускать к себе врага, во-вторых практически во всех рпгшках для магов делают такой скил как уворотливость, название может быть разным но суть одна(ты меня понял в общем ты ж в морр. играл)

Об этом уже гдето раньше говорилось, и на сколько я помню практически все поддержали, лично мне нравится как это сделано в Готике, там пусть ты супер прокаченный перец, практически любой монстр тебя убьет с первого макс. второго удара, а вот если ты одел даже самую хреновую броню, то...
серега - 12 декабря 2002, 22:29
Бальтозар
В мор играл. Только он меня достал когда я был где-то 18 уровня. ;)
Ну в ПЗ к сожалению, магу частенько приходится это делать. :)
Doom - 13 декабря 2002, 03:19
2 vania z

2 Дум признаюсь честно в реалмод не играл, я без модов играю чтобы узнать что неправильнол в игре.


И я тоже, играл без модов, понял что там не правильно, а затем сделал правильный мод. ;)


2 Irenicmad

Кстати я согласен с Ваней насчет изначальной его идеи. Вообще я считаю что магия не должна влиять на доспехи, ни доспехи на магию, ибо это чушь...

На счёт разделения показателя брони и резиста к магии - это изначально не Ванина идея. Об этом ещё больше полугода назад писал игрок MGK (не путать с MDK!) в своей работе "ВСКРЫТИЕ ПЗ".

Кстати, я уже почти закончил прорабатывать баланс, где броня вообще никак не защищает от магии, кроме вещей сделанных из шкурок тролей и драконов т.е. со встроенным резистом.
На счёт тканей ещё не определился.

Так вот имхо доспехи нужно балансировать по среднему урону монстров

Правильно говоришь.
Нечто подобное было реализовано в REAL_mod-e. Только я там не показатель брони увеличил, а уменьшил урон наносимый монстрами, сделав его примерно равным с уроном персонажа т.е. реальным.

Имхо на магию должны влиять только защиты от магии, тем самым мы убиваем двух зайцев - поднимаем эффективность защит от магии и вносим здравый смысл в игру.

Трёх зайцев, а может и больше.
Ещё повышаем эффективность боевой магии вставленной в оружие и другие предметы. ;)

... поэтому надо сделать чтобы броня не влияла на магический урон. Либо повысить эффект магии

Ещё как надо!
Повысить эффект магии можно за счет включения рун У+++, Д+++ и т.д. ;)


2 серега

Ну незнаю про что ты говоришь. В сингле доспы очень важны, пусть даже для мага

Я говорю о балансе.
Так вот, сингл не является показателем того, что баланс достигнут. В нём игрок ограничен в своих действиях сюжетом, квестами, скриптами и прочей ерундой. Баланс можно проверить только в МП. ;)
Dracon - 13 декабря 2002, 04:00
Хммм, ИМХо в сингле игрок ограничен в первую очередь заранее предопределенными параметрами разума, ловкости и силы... остальное уже мелочи.

2 Дум
С тобой о чем ни поговори сразу сажешь - вот эта вещь так замечательно в реал-моде сделанна. А потом говоришь, что не проталкиваешь всюду и не рекламируешь свой мод...

На счет остальных предложений - как я понял вроде можно будет добавить дополниетельные руны с четырьмя плюсами(в ресурсах предусмотрен еще 1 дополнительный незадействованный набор рун).

На счет изначального предположения - броню, конечно, повышать необходимо и при этом как раз исходить из урона монстров. Но все же не думаю, что огонь вызванный магией какой-то особый. Если же поднять броню и поднять урон оружию, то уменьшится эффективность магии и, следовательно, уменьшится дисбаланс, связанный с преимуществом мага, особенно в завершающей стадии игры.
Doom - 13 декабря 2002, 09:46
2 Dracon

С тобой о чем ни поговори сразу сажешь - вот эта вещь так замечательно в реал-моде сделанна. А потом говоришь, что не проталкиваешь всюду и не рекламируешь свой мод...

Во первых, речь идёт о вполне конкретных вещах. Так?
Или ты будешь утверждать что в REAL_mode этого нет?!
Во вторых, ты что-то путаешь. Я ведь сказал, цитирую: "А, вообще-то, мне для раскрутки и Гипата хватит..." - нечего вам было на популярности зацикливаться.
К тому же я проталкиваю не только REAL_mod, но и хорошие идеи. ;)
Так чем же ты не доволен?!
vania z - 14 декабря 2002, 07:48
Наобсуждали вы без меня тут очень много уже, а я не могу отвечать , т.к. выделенки пока нету :( Будет через две недели. Сейчас постараюсь в кратце всем ответить.
Насчёт магии и досп: у магии огонь волшебный, иной чем обычный, от костра к примеру. Магический огонь он как бы собирает всё тепло окружающее мага, и маг его направляет куда надо, значит он также может и собрать огонь под доспехом цели свой огненный шар.
Броняя досп: надо как и сказали сделать броню высчитываю из смреднего урона. Магические свойства: предлагаю так же как и предлагал в теме "мечи луки копья и т.д.". Надо сделать так: есть доспы чисто магического характера, туда можно оочень крутой спелл всунуть, но броня... приблизительно 0 И надо сделать броневый доспы, и средние. Но это только моё имхо.
Immort@l - 14 декабря 2002, 16:19
Собрались адепты...
Магический огонь это огонь сконцентрированный до огненного снаряда и наносящий физическое повреждение цели на которую направлен. И на чем основывается умозаключение, что этот самый снаряд пролетит сквозь броню, но при этом ударит по человеку за броней? Короче идея бредовая во всех отношениях...
Irenicmad - 14 декабря 2002, 22:06
2 Immort@l

Огонь - вещество нематериальное, горение - процесс, а не нечто физическое. Если сконцентрировать скажем свет еще в какой-то мере возможно, то огонь - фигушки, кстати опять же в твоем варианте твой "огненный снаряд" попадает в броню - а если у перса скажем металлическая бронь и под ней шкура красного дракона? Тогда не факт что этот твой "снаряд" вообще поимеет воздействие на субьекта спелла. А заключение о том что он пролетит через броню основывается на магических св-вах спелла. Или ты скажешь что показатель брони тоже должен уменьшать урон "астрального разрыва"

Твоё обьяснение между прочим не менее бредовое...И кстати если ты еще адепт, то мы уже визарды :p
Dracon - 14 декабря 2002, 22:57
Я думаю если уж на то пошло, что файербол - это всего лишь кусок плазмы :). То есть маг нагревает некоторый объем воздуха прямо перед собой до температуры порядка несколько сотен градусов цельсия(чем до большей температуры нагреет, тем больше урон закла), а потом заставляет этот нагретый газ перемещатся по направлению к противнику. Разумеется не любые доспехи способны от такого огненного шара защитить - материя возгорится и от неё один только вред будет, металл быстро нагреется и защитит незначительно, а вот шкура возможно и защитит более значительно.
Immort@l - 14 декабря 2002, 23:59
Irenicmad
На каких конкретно маг. свойствах основывается пролетание огненной стрелы через доспех?
В моем варианте "огненный снаряд" попадает в броню, потому что он летит прямо на противника, и первое, что встречает на своем пути - , не за что не догадаешься, доспех. А ослабит он огненный шар или сведет его эффект на нет - дело десятое.
серега - 15 декабря 2002, 11:28
Единственный Дракон правильно говорит. :)
Фаирбол. Это и есть сия кусок плазмы.И конечно врятли некоторые доспехи смогут выдержать внутренее давление этого шара.
А вот стрела скорее всего вызывается некими иными силами. Это скорее идет из под маг, из его способностей к этой самой магии. Вот он и извергает обычный огонь(линия огня, как у свечки но побольше, сжатая способностями мага с обеих сторон(+перед и зад), в итоге способная к передвижению). УЖ броню наврятли пробьет.(речь идет о метталичиской, т.к кожанная скорее всего загорелась).
Все это только imho. :)
;)
Doom - 17 декабря 2002, 04:55
И куда же вас всех понесло? :)

Речь о том, что бы разделить понятия показатель брони и защита от магии в доспехах.
Броня предохраняет только от механических повреждений, а защита от магии от магических. Но шкуры Драконов и Тролей имеют встроенный резист к одной из стихий, а ткани, например как сделано в REAL_mode, резист ко всем трём стихиям.
Ведь это позволит существенно разнообразить игровой процесс.
Есть такие, кто с этим не согласен?


2 Immort@l

А ослабит он огненный шар или сведет его эффект на нет - дело десятое.

Будем считать, что ослабление эффекта настолько не значительное, что его можно не учитывать.


2 Irenicmad

Огонь - вещество нематериальное...

А в школе по физике у тебя какие отметки были? :D
Бродяга - 17 декабря 2002, 15:33
Магия , она на то и магия , что бы не влиять на доспехи и не зависеть от них ! Урон от магии должен зависить от защиты от магии , которую не должны давать обычные доспехи .
vania z - 18 декабря 2002, 00:04
Если зделать как говорит Учитель то тогда моя идея с лучшими по защите и магии доспами будет ещё лучше тем, что лучшие магические они ещё дают защиту от магии(а обычной 0), и в них суют крутые заклы, и вторые доспы - обычные, дофига защиты а закл очень левый и защита от магии 0.
Irenicmad - 18 декабря 2002, 05:34
Цитата:
2 Irenicmad

Огонь - вещество нематериальное...

А в школе по физике у тебя какие отметки были?


По физике - не помню, а вот по магиоведению была 5+ ;)
vania z - 18 декабря 2002, 05:52
Вобщето огонь этоо процес окисления, и ни какое не вещество...
А если как сказал Дракон, что огненый шар это сгусток плазмы образованной из воздуха, то уж точно доспы не помогут, т.к. температура плазмы начинается от 5000 градусов....
Irenicmad - 18 декабря 2002, 07:12
Из рассуждений Вани, с которыми я несомненно согласен выходит 3 варианта:

1-й : Доспехи уничтожаются с одного фаербола, т.е. для игры неприемлимо сами понимаете почему. Одноразовые доспехи - не дело.

2-й : Броня доспехов не влияет на магию вообще, за исключением резистов - это для игры приемлимо и более логично в целом... :p

3-й : Оставить все как есть. Но тогда зачем было разводить дискуссию? :rolleyes:
vania z - 18 декабря 2002, 07:25
Третий вариант мне не очень нравится :D Лучше всего втрой, а если мы будем вдумываться в игру, то тогда пол игры сразу обосрём, так что полностью исправить баланс не удасться....
Android Alpha - 18 декабря 2002, 11:04
Огонь, кстати, это не процесс окисления. Ты с горением перепутал.
vania z - 18 декабря 2002, 14:42
:( :( :( зачит переутал. я вобщтоо только две четверти физику проожу.....
Svat - 18 декабря 2002, 21:21
Цитата (Irenicmad):


Огонь - вещество нематериальное, горение - процесс, а не нечто физическое.


Во-первых, огонь - не вещество, т.к. огонь могут давать разные вещества.
Во вторых, огонь - очень даже материален, как и всё, что мы способны видеть. А именно огонь - это холодная плазма. Куча высокоионизированных частиц, несомненно материальных.

ИМХО, огонь, молнии и кислота магического происхождения ничем, кроме происхождения, от обычных не отличаются. Поэтому например, магическим огнем можно поджечь обычный объект, и тем самым нанести ему урон.

Идея разделения резистов очень интересная.
Doom, когда закончишь свое воплощение идеи, с удовольствием взгляну.
Irenicmad - 19 декабря 2002, 00:24
2 Svat - раз огонь не вещество значит он по определению нематериален. Это раз
Во вторых огонь - явление процесса горения, а частицы там из самого горящего вещества, а видим мы их потому что они ионизированы. Так вот - я имел в виду сам процесс, а не те частицы про которые говоришь ты. Так что фигушки... :p
Svat - 19 декабря 2002, 00:53
Ну что ж, давай пофлеймим.

Цитата (Irenicmad):
2 Svat - раз огонь не вещество значит он по определению нематериален.


В современной науке материя делится на два типа: :cool:
1) вещество;
2) поле.
Так что по определению как раз таки он материален. И хотя говорить о химических веществах в состоянии плазмы нельзя, тем не менее т.к. плазму называют особым четвертым состоянием вещества, огонь относится к первому типу материи. А как же иначе? По-твоему, если огонь нематериальный, то какой же он? Воображаемый? Виртуальный? Абстрактный? Хренушки!!!

Цитата (Irenicmad):
Во вторых огонь - явление процесса горения,


Ну-ну... Сам придумал? :roll:
Ты все смешал в кучу: и явление, и процесс.
Процесс, естественно, не материя. Это вообще не объект.
Но огонь - это никакое не "явление процесса горения". (Это лишь его частное свойство). Более полным и правильным является определение огня, как холодной плазмы.

Возвращаясь к игре...
Ионы плазмы не менее материальны, чем электроны молнии или протоны кислот. Многие монстры уже прочувствовали их материальность на собственной шкуре.
Dracon - 19 декабря 2002, 00:54
Ту встает вопрос тогда с определением понятия материальности/нематериальности. Вот магнитное поле - оно материально? Оно ведь существует независимо от нашего к нему отношения, значит материально(ИМХО).
Irenicmad - 19 декабря 2002, 01:02
Ну-ну, давайте сюда еще и вакуум запихнем, потом сожмем и получится супервакуум. Потом я возьму из него дубину и огрею Свата по репе :D .
Если ему будет больно - поверю что огонь - материальное явление процесса, а так - ни за что. Еще и какую то плазму придумал, причем не поленился её охладить...

Короче! Огонь, а тем более магический - нематериальное явление, а тем более спелл. :cool:
Svat - 19 декабря 2002, 01:04
2 Дракон
Ты, видимо, не успел прочесть мой пост.
Все разновидности электромагнитного поля абсолютно материальны.
Известна даже "частица" поля - квант.
Но лучше не буду вдаваться в квантово-волновой дуализм...

В современной науке неясно лишь с гравитацией - нет гравитационнного кванта. Но оно тоже признается материальным.
Svat - 19 декабря 2002, 01:09
2 Irenicmad

Ага, а я тебя огрею по тыкве дубиной из воздуха :fire:

И что, тогда ты скажешь, что и воздух нематериален? И нематериально все, у чего плотность ниже, чем у воздуха. Учиться тебе нужно, прежде чем на умные темы рассуждать.

Кстати, вакуум нематериален. Поэтому к нему неприменимы такие свойства материи, как время и пространство.
vania z - 19 декабря 2002, 01:38
Клссно спорите. Всё равно Свата не переспорите, он то ли химик то ли физик, так что вы обламаетесь :D . А мне и по давно спорить незачем, т.к. я всего в седьмом классе :rolleyes:
Но всё таки если фаер болл это нагретый газ, он скорее всего пройдёт через доспех, т.к. между частицами газа большее растояние чем между частицами твёрдой материи, а если он нагретый то расстояние ещё увеличится, значит он уже запросто пройдёт через маленькую щёлочку, а такая всегда в доспехе найдётся.....
Android Alpha - 19 декабря 2002, 14:31
vania z & Irenicmad

Проведите эксперемент: возьмите металический лист, разведите костер, поместите лист над огнем и свою :ass: на 5 сантиметров выше листа. Если огонь пожарит вашу :ass: , пройдя через лист, то он нематериален. :)

После чего повторите опыт, заменив лист метала на натянутую шкуру, толстую кожу, мех и ткань. :)
vania z - 19 декабря 2002, 14:48
2 Андроид Я и не говорю что огонь не матреиален это раз, а во вторых сам проводи свои опыты, и желательно на себе :D
KalbasKa - 19 декабря 2002, 22:12
Магическое явление надлежит объяснять магическим. Obscurum per obscurius! Тот же файрбол - это просто абстракция.
Irenicmad - 19 декабря 2002, 23:57
2 Svat - остынь, учится надо не мне, а тебе и желательно вежливости ;) .
И про свои материальные опыты забудь - магия не имеет к ним никакого отношения. Так что к магическому оню свойства материи тоже неприменимы.

Это же элементарно Ватсон... :D
Svat - 21 декабря 2002, 08:15
2 Калбаска
В игровом мире файрбол - далеко не абстракция. :fob:

Немного философии: всё, чем можно воздействовать на другую материю, тоже является материей.

В этом ракурсе стихийная магия, несомненно, материальна. В качестве доказательства - от магического огня легко образуется немагический. Свеча, зажженнная магией, далее продолжает гореть как обычная свеча без всякого воздействия магии. (см. Роберт Асприн "Корпорация МИФ"). Или, аналогичный пример из ПЗ, - магический огонь наносит урон, иначе говоря, обжигает. :cool:

С той же точки зрения, нематериальна магия, воздействующая не на материю, а на чувства или мозг.
Svat - 21 декабря 2002, 08:21
2 Irenicmad

Цитата:
2 Svat - остынь, учится надо не мне, а тебе и желательно вежливости .
И про свои материальные опыты забудь - магия не имеет к ним никакого отношения. Так что к магическому оню свойства материи тоже неприменимы.

Это же элементарно Ватсон...


Ты еще не обратил внимание, что я становлюсь невежливым только после тебя, в ответ? А учусь я всегда с большим удовольствием.

Основные свойства материи: время и пространство - применимы к файрболу, равно как и к любой другой материи.
Так, всем известно, что у файрбола есть параметры длительность (время) и дальность (пространство).
Doom - 21 декабря 2002, 09:51
2 Irenicmad

Двойка у тебя по физике была, потому и не помнишь. ;)

Огонь, молния, и кислота - вещи абсальтно материальные и даже не магические.
Магическими являются лишь способ их возникновения, способ их перемещения и способ удержания их в определённой форме.

Так что и по магиоведению у тебя тоже двойка была.

Учиться тебе нужно, как сказал Svat! Учиться! :)
Irenicmad - 21 декабря 2002, 09:58
Цитата:
Двойка у тебя по физике была, потому и не помнишь.

Гы, а тебя выгнали из школы за неуспеваемость, поэтому ты пришел сюда? ;)
Цитата:
Магическими являются лишь способ их возникновения

Отсутствие фантазии еще не значит, что этого не может предстваить другой...просто упертые и упрямые люди чаще всего даже не задумываются над возможностью их неправоты :rolleyes: (но это так, к слову)
Они то конечно материальны - с этим я согласен, но вот то что они могут быть нематериальны из-за своих магических свойств - это вариант, который имхо подходит в данной ситуации...Кому не дано фантазии, тот вероятно не сможет себе этого представить ;)
А про мое магиоведение прошу не судить, в твоё время такого предмета вообще не было :D

Если кого не дай бог обидел - то сорри, просто в след. раз не принимайте на свой счет ;)
KalbasKa - 21 декабря 2002, 21:18
Цитата (Svat):
В игровом мире файрбол - далеко не абстракция.

Почему же? Вполне может быть и так. Например, мир это матрица. Матрица без ванн с дерьмом и злобных роботов. Магия воздействует на людей не физически, а просто изменяя структуру мира, а визуальные эффекты просто являются побочными. Подобным образом можно объяснить любые магические явления. Так же объясняется и то, что файрбол не сжигает доспехов, нанося при этом некого рода урон, что молния бьет во врага, а не в землю, и прочее.
Supernova - 22 декабря 2002, 01:29
vania z
Гыгыгы!!!!!!!!! Ты какую плазму имеешь ввиду? Хыхыхы. Я тебе могу экспериментально доказать, и получить плазму любой нужной температуры, при условии, что мне будет дана неограниченная возможность использовать магнитные поля и радиацию ;) . Условно – уже сильно ионизированный газ представляет собой плазму. А способов ионизации, помимо нагрева, есть ещё целая куча. Не считая магических ;)

Вообще, по-моему, ясно, почему металл, к примеру, даёт защиту к огню (это я о броне). Вы попробуйте, заслонитесь от печки чем угодно. Сразу жар резко спадёт. Потому, что инфракрасное излучение очень легко остановить. И, ясное дело, ту же задачу выполняет и доспех. И пусть он нагреется – всё равно он отразит почти всё излучение, кроме того, защитит от раскалённых брызг, при взрыве шара.

Легко воспламеняемые предметы одежды, по идее, должны загореться и причинять ДЛИТЕЛЬНЫЙ урон. Пока не потушат.

А вообще, имхо, спор ненужный.
Любому болвану понятно, что перенеси мы все свойства реальной физики на сказочный мир, этот мир перестанет существовать. Или станет полностью дерьмовым.
Я ваще не врубаюсь: ну сказка. Сказка есть сказка. Зачем же пытаться сделать её реальной? Не уничтожите ли вы её этим?

Но это так, рассуждения… общие….

А Дум говорил совершенно о другом: балансе. О том, что доспехи в том виде, в каком они представлены, малоиграбельны и нелогичны.
Да, действительно. На своём опыте могу сказать, что уже на ингосе, доспехи больше похожи лишь на носители магии, которую лень всё время на себя кастовать (типа усилка, ночного видения и т.п.). Аккумуляторы я не очень-то уважаю, поэтому я даже терялся: чего же всунуть в доспех?
И думал о доспехе, ни как о защите, а как о возможности засунуть куда-то новый закл….
Ведь и идиоту ясно: в пещере доспехи не спасут ну ни как! При том, что зомби вдарит на 800, вряд ли помогут те жалкие 30 (или типа того) брони, что дают самые крепкие доспы.
Я не знаю, как ниваловцы рассчитывали баланс в мульте…. Видимо, левым краем жопы (пардон). Но вышло всё, по её центру. Между магом и Танком, особенно, к первому лимону опыта, разница невероятная. Тем боле, что воин достигнет мильёна чёрте-когда, а маг – за выходные. ;)
А ведь известна истории реальная стычка, а вернее, бой полностью снаряжённых рыцарей, который длился почти сутки и потерь было…. Один человек ранеными. Его потоптали лошади. Остальные противники друг друга, просто упали от усталости и не могли подняться. Их оружие не пробивало доспех друг друга.
А потом появились арбалеты…. Но это уже совсем другая история ;))))

Ладно, что я туплю, высскажу-ка я своё видение:

Если убрать броню к магии, то:

Любые доспы дают мааааленькую защиту от огня и химии.
При этом, если урон закла большой, то образуется новый закл – закл горения/закл пропитавшейся кислотой ткани – то же, что и туман/стенка с руной Др и минимальным радиусом. – в доспах. Но лишь на некоторое время. // Кроме металлических доспов//

От искричества доспы защиты не дают, кроме металлических.
Металлические дают почти полную защиту от искричества, но при этом сильно раздалбливаются (Ток идёт по пути наименьшего сопротивления. Средним сопротивлением человеческого тела, принято считать 1000 Ом. Ясное дело, это в десять тыщ раз больше, чем предполагаемое сопротивление металла в доспехах…. Через них заряд уходит в землю – вот и все дела. НО! Прохождение тока вызывает нагрев. Это вихревые потери, которые неизбежны. Значит, при достаточно высоком токе, вероятно сварить чела внутри его доспехов! Тут уже требуется защита от огня (тепла).
Хм. Ток, что течёт по противнику, выходит из какого-то источника. Если источником являлся бы маг, то через него шёл бы номинальный ток цепи, а это, фактически, короткозамкнутый ток. Т.е., ток в маге был бы чуть-чуть больше, чем ток в жертве (Вспомним потери). Но мы не видели, чтобы маг при кастовании, получал урон равный наносимому… А это логично, особенно, если учесть, что молния вылетает именно из его руки… (почему она не идёт в землю, мы уже решили – отрицательный/положительный потенциал на противнике, + противоположный заряд на источнике, + хорошая изоляция (вакуумом, наверное, или элегазом.), от земли. Но ОТКУДА ЗАРЯД ИДЁТ? Й опт, это так и не выяснилось. Что не через мага – это ясно. Но вот почему именно у него на руке…. И почему не бьёт в него, ведь он же на земле…. (Земля имеет условно бесконечную ёмкость (1Ф), и поэтому всё дерьмо бьёт в неё. При чём проводимость её, в основном, электронная и иногда дырочная, я полагаю,(могу и порассуждать, но сейчас нет желания, а гелиотропы, надеюсь, меня поддержат). В газе, т.е. напр. В воздухе, всё несколько иначе. Там уже ионная проводимость, и она нас, конечно, интересует, но лишь до тех пор, пока заряд не достиг металла).
Неметаллы (из имеющихся), по сравнению с воздухом, конечно, имеют меньшую диэлектрическую прочность, а значит, никакой дополнительной изоляции мы от них не получим….
По логике вещей, следовало бы так же ввести такой фактор, как Путь прохождения заряда по телу. Ведь Жизнь зависит от него! Т.е., если обутыми в металл ногами стоять на земле, в то время, как по тебе стрельнут молнией, а остальное твоё обмундирование составляют лишь гипатские лохмотья – это смерть. А если башкой коснулся металлических переборок, а рукой схватился за оголенный провод – тебе грозит разве что шок и обгоревшая башка (считается за 5 % ожёг) (Зависит от мощности подстанции, длительности применения тока (это зависит от того, насколько хорошо настроена релейная защита РП). Если плохо настроена, то может выгореть вся линия целиком. При этом, если она закольцована, результатом будет обесточивание целого района.

Ну что, доказал я , как, по вашему, что не стоит вводить эти элементы реальности в игру? Гыгыгы.
Мало того, что это совершенно не нужно. Это ещё и технически неосуществимо.
Чего ж тогда спорить?
Гыгыгы
vania z - 22 декабря 2002, 02:07
2 Алюм Блин, я же и говорю что доспы не выгодны как доспы! Насчёт сказки: тебе будет очень интересно играть в совершенно нереальную игру с дреьмовейшим балансом, где это всё оправдывается тем что это сказка????? Про арабелты я говорил, что никто не побудет пока досп не сломают, а потом уже предумали арбалеты, ты просто меня перефразировал. И какой тоогда смысл в твоём соообщение? Перефразировать меня и сказать что я сказал всё неправильно, или как???? Вот одну мысль заметил после тоого как прочитал второй раз это сообщене, ты утверждаешь что у досп должнать быть очень высокая сопротивляемость к магии, и вот и всё. А еслибы ты заметил чтоо заряд выходит не из руки, а из облака(к которому маг не прикасается) то ты не задавал бы глупых вопросов...
Irenicmad - 22 декабря 2002, 02:52
А алюм дело говорит. :)

Только вот вопрос - если у меня кираса из металла, рубахи под ней нету, и штанов тоже? Что будет?
Кстати если имхо вводить всю эту теорию, несомненно правильную в игру, то получится:
А. Очень сложно сделать
Б. Хрен знает какой баланс.

Так что считаю что пока нужно ограничиться увеличение самой брони. А влияние магии на нее оставить. Но это только пока :rolleyes:
Doom - 22 декабря 2002, 05:38
2 Irenicmad

Отсутствие фантазии еще не значит, что этого не может предстваить другой...

Конечно не значит.
Только вот любая фантазия должна хоть на чём-то основываться, а иначе это уже просто бредни. Даже Баба-Яга и та в ступе летает! :)
А вообще это даже не плохо, когда фантазия компенсирует недостачу ума. ;)

просто упертые и упрямые люди чаще всего даже не задумываются над возможностью их неправоты (но это так, к слову)


Во первых, мне больше нравиться слово настойчивый .
А во вторых, я всегда задумываюсь над возможностью своей неправоты и именно поэтому в конечном этоге оказываюсь всегда прав. ;) (Это так к слову.)

...но вот то что они могут быть нематериальны из-за своих магических свойств - это вариант, который имхо подходит в данной ситуации...

Могут, могут... Только вот я считаю данный вариант абсалютно не правильным, проще говоря бредом.

А про мое магиоведение прошу не судить, в твоё время такого предмета вообще не было

Я не сужу, я оцениваю. Так вот моя оценка твоих знаний в области магиоведения не превышает и 2 баллов по пятибальной шкале. :)


2 KalbasKa

Я давно заметил за тобой склонность к скрещиванию ежа с ужом. :)


2 All

Повторяю, лично я за то, что бы отделить резист от брони.
От этого нововведения для играбельности только польза будет.
Irenicmad - 22 декабря 2002, 05:57
Единственный коммент:

2 Doom - как ты можешь оценивать то, чего ты вообще не проходил, а следовательно и не знаешь? :rolleyes: :p :spy:
KalbasKa - 22 декабря 2002, 20:07
Doom

Хехе :) Возможно. Но ведь получается колючая проволока, а не два холодных трупа. Из-за того, что ни одну из теорий о магии нельзя считать единственно верной, любая теория априорно верна... А проверить, естественно, невозможно.
Svat - 26 декабря 2002, 10:31
2 Калбаска

Цитата:
Например, мир это матрица. Матрица без ванн с дерьмом и злобных роботов. Магия воздействует на людей не физически, а просто изменяя структуру мира, а визуальные эффекты просто являются побочными. Подобным образом можно объяснить любые магические явления. Так же объясняется и то, что файрбол не сжигает доспехов, нанося при этом некого рода урон, что молния бьет во врага, а не в землю, и прочее


1) Если мы будем исходить из представлений субъективного идеализма (мир это матрица), то да. Но тогда все в игре - абстракция. И даже такие материальные предметы, как монстры, земля, вода, небо. Строго говоря, в игре так оно и есть. Но, вживаясь в мир игры, мы представляем (в зависимости от собственного отношения к настоящей реальности), что игровой мир материален так же, как и реальный. В таком ракурсе файрбол уже не будет абстракцией, как и в реальном не будет абстракцией шаровая молния.
2) Файрбол сжигает доспехи - у них уменьшается прочность, и если их не ремонтировать, они ломаются.

2 Алюминий
Однажды давно мы разговаривали о том, что алмаз должен давать защиту от молний, как диэлектрик. Именно тогда ты меня убедил, что металл, наоборот, должен давать защиту от молний. И я долго в это верил, пока не перечитал еще раз твои рассуждения. Теперь я не согласен.
Дело в том, что в отличие от природной молнии, которая идет по пути наименьшего сопротивления, магическая молния идет по тому направлению, которое задает ей маг. Ведь, как мы видим, она проходит не в землю, а параллельно ей.
Точно так же она проходит и не через доспех в землю, а в человека, потому что это та цель, которую ей задал маг. И в этом случае на ее пути возникает преграда в виде доспеха. Причем, если доспех металлический, то это уже и не преграда.
Так что все в игре правильно - металл уязвим в молнии, а алмаз должен давать защиту от молний, и уязвимость к огню.
Doom - 06 января 2003, 07:26
2 Irenicmad

2 Doom - как ты можешь оценивать то, чего ты вообще не проходил, а следовательно и не знаешь?

Не проходил, но изучал. Так что очень даже знаю и вполне способен оценивать. :rolleyes: :p ;)
Doom - 06 января 2003, 07:33
2 KalbasKa

Возможно. Но ведь получается колючая проволока, а не два холодных трупа. Из-за того, что ни одну из теорий о магии нельзя считать единственно верной, любая теория априорно верна...

Это на словах получается колючая проволока, а не деле как раз два холодных трупа.
Так что абсалютно любой бред о магии априорно нельзя считать теорией. ;)
KalbasKa - 06 января 2003, 08:20
Doom

Хехе. Я согласен, что написал бред. Вот, кстати, Сват доказал, что я неправ. Хотя с некоторыми вариациями мою "теорию" все-таки можно притянуть за уши :)

Но скажи мне, пожалуйста, где ты видел "дело"? В контексте данного вопроса, то бишь магии. Ты что, файрбол колдовал? ;)
Android Alpha - 06 января 2003, 18:43
Цитата:
Сват доказал, что я неправ.


Где?
KalbasKa - 06 января 2003, 21:21
Дык вон же, на предыдущей странице. Косинус не явится абстракцией, когда ты сам - синус :)
Android Alpha - 06 января 2003, 22:11
Не нашел я ничего подобного. Сват там порассуждал на тему абстракции в ПЗ, но не делал выводов, что твоя теория неверна... Или я нетуда смотрю?
Часовой пояс: GMT +4:00
Форумы Поселка созданы на базе phpBB2 2.0.4 © phpBB Group